墨尔本大学文身艺术是否遭遇歧视我们来探一探这份墨尔本秘密
文身艺术在就业市场的秘密：墨尔本大学探究是否存在歧视
在新西兰航空的官方网站上，有一条明确规定：所有员工在穿着公司标志性的银蕨服装时，不能让文身暴露出来。正是因为这个规定，46岁的Lynley Baker 在申请新西兰航空陶朗加机场客服职位时被拒绝，因为她后背上的一个文身会在她穿着公司制服时显露出来。
对于这个规定，Baker 表示很难接受，她认为这是一种带有歧视性的规定，应该废除。她觉得自己可以通过选择合适的衣服或者使用遮瑕膏来遮住那个文身。
Jane Graham 是惠灵顿一家做文身消除生意的人，她表示新西兰航空是她知道的唯一一家公司，它们非常清楚地表达了不希望员工身上有文身。她说之前有客户向招聘经理发送邮件，说他们正在消除手上的或其他可见部分的永久性图案，以便符合航空公司雇主对外观要求。
值得注意的是，一些行业比如新西兰警方、国防部和ANZ银行，对于员工身上永久性图案（即使它们被称为“文身”）采取更宽容态度。例如，如果这些设计没有涉及下流、亵渎、种族主义或攻击性内容，就通常被允许。而ANZ银行则没有特定的关于永久性图案政策。
相反，在服务行业，比如加入服务行业，如与新航类似的工作环境中，对于任何露出的大型或醒目的文字可能会遭到限制。在警队中，如果你希望加入，那么你的手部、脸部以及胳膊上可能显示出的任何图案都必须不含争议内容。而销售和市场人员也需要特别小心，因为雇主对此类公众面前工作人员的心理状态较为敏感。
制造业则似乎是一个例外。在这里，没有人会担心找不到一个没有持有这种身份标记的人。如果你想进入制造业，你无需过分关注你的身体纹样。但据说，这里要找寻这样的纯洁人物比寻找拥有这种文化象征物品的人更困难。这也引发了一些问题，比如企业是否应禁止基于个人看法而不是法律义务所做出的决定？且还有多少企业实际上是在实践这些看似严格但其实并非普遍实施的情绪化政策？
最后，由就业律师指出，即使一些提出了疑问，但从法律角度来看，并不存在违法之处。由于澳大利亚没有针对雇主因个人理由拒绝求职者申请的法律，因此，只有一种情况，即宗教或文化意义强烈的情况下，可以将这一行为解释为种族歧视。此外，与过去不同的一项调查发现许多雇主并不真正反感拥有“纹章”的员工，而消费者才是真正持怀疑态度的一方。因此，他们建议人们不要只凭直觉判断事物，而应该依靠数据来指导自己的决策过程。这场讨论揭示了我们如何评估和理解社会中的各种现象，以及我们的价值观如何影响我们形成意见。