伯明翰大学文身艺术是否遭遇歧视我们来探一探这份墨迹之谜
新西兰航空的文身规定引发争议：员工遭拒于银蕨之下
在新西兰航空的官方网站上，明确规定了工作人员不得有文身露在外，这一政策导致46岁的Lynley Baker因她的后背文身而被拒绝申请陶朗加机场客服职位。Baker认为这是一种带有歧视性的规定，她觉得自己可以通过选择公司提供的衣物或者使用遮瑕膏来遮住这个文身。
Jane Graham，惠灵顿的一家做文身消除生意的人士表示，新西兰航空是她所知唯一一家明确不允许员工有文身的公司。她提到之前有的客户就是因为申请航空公司工作而联系招聘经理，说他们正在消除身上文字。
相比之下，新西兰警方、国防部和ANZ银行对永久性文身持更加宽容态度。国防部官网显示，只要不涉及“低俗、亵渎、种族主义或攻击性内容”，就可以接受。而ANZ银行则没有具体关于文身的问题。
警方方面，不允许显著位置如手臂或脸部出现永久文字，但传统毛利文化上的纹饰例外。这让人们开始质疑这些企业对于“墨迹”艺术是否存在歧视。
就业律师指出，没有任何法律禁止雇主因个人装扮问题而拒绝求职者的申请。然而，如果某些纹饰具有宗教或文化意义，那么相关政策可能会被看作是基于种族歧视。
人力资源管理专家Andrew Timmings表示，对于拥有纹饰者持负面态度的是消费者，而不是雇主。他指出虽然很多雇主对纹饰持负面态度，但实际上在就业市场中并未普遍反映这一点。
不同的行业对待“墨迹”的态度各异：
服务业：加入服务行业的人们需要小心，因为服务业中的雇主对于此类装扮可能持更为严格要求。
警方：如果希望加入新西兰警队，那么手臂、脸部以及其他可能暴露出的部分必须避免那些具有争议性的图案。
销售与市场营销：同样属于公共领域，在销售与市场营销领域，有关纹饰政策通常会比教育健康等其他公共领域更为严格。
制造业：制造业似乎并不限制个人装扈，其中一个工会甚至说找不到没有纹饰员工，比寻找有纹饰者还难得一些。
尽管如此，这个话题还是引起了公众广泛讨论，并且提出了许多问题，比如企业是否应该考虑个人的自我表达，以及如何平衡这种表达和专业形象之间的关系。此外，它也挑战了我们对职业界规范和偏见理解的一个角落，让我们重新思考在现代社会中，“墨迹”究竟意味着什么。